赵卫东突然想到，后世的一个议论的话题。
因为，国家的高端芯片业长期被国外垄断，受制于人，经常被制裁，而且产业的绝大部分利润，都被这些国外企业吞噬了，我们国家只能依靠低成本、低工资、低利润进行世界竟争。
我们曾经有过。
短暂的辉煌，我们成为了世界工厂，全世界到处都在消费，我国制造的商品，但是我们国家和企业。
并没有赚到多少的钱。
因为都是科技含量不高的产品。
我们只能以很低的价格，去占领市场，因为我们国家的国民收入水平比较低，国内的消费能力有限，想要办更多的工厂，必须眼光看到国外，如何才能参加国外的市场竞争，并非是我们产品质量非常好参与竞争，而是以价格够低参与竞争。
科技含量高的产品。
价格虽然不低，但核心技术并不是自己的，我们必须高价购买高技术，支付他们的垄断价格。
也就是说。
产品最大一块利润。
就在高科技的配件上，被国外企业赚走了，我们的生产企业为了市场竞争，只能够圧低价格，再圧低价格，不然人家凭什么购买你的产品，最后自己企业的利润就很有限，也就沦为打工的角色。
对于如何突围？
就有很多不同的看法，有人提出“拿出‘两弹一星’精神，举全国之力把芯片业搞上去”。
是一种比较有代表性的观点。
但有不少的人。
就提出了反对的意见，他们认为，这一建议并不可行，甚至很危险，他们认为，产业化的芯片业与“两弹一星”，服从完全不同的经济规律，认为夸大了“两弹一星”中的，独立自主和人定胜天因素。
如果根据这个。
不计成本、闭门发展芯片产业业，有陷入过度社会动员的风险，军事项目与民用项目。
服从截然不同的经济规律。
对军事项目来说。
“有”是第一目标，当然也要考虑成本和产品，后续升级迭代问题，但这些问题，在当年研制原子弹中基本可忽略，把它造出来就算成功，能比肩最优产品更好，略次一点也不要紧。
说道这里。
赵卫东是严重反对这个观点的，军事项目所采用的，都是最新技术，最高精尖的技术。
因为军事装备的好与坏。
有时就能决定一场战争的胜败。
而有时一场战争的胜败，有时就能决定国家的命运，所以任何的国家对武器的研究，都投入了巨大的热情，投入巨额的财力，希望自己的武器装备是最先进的。
而且民用科技的先进技术。
只要是与军事有关的，就立即被使用在军事装备上，就连在企业中非常著名的ISO9000质量管理体系。
都是起源于军工企业。
因为武器装备，对质量的要求是最高的。
什么“略次一点不要紧”，简直胡说八道，火箭发射，稍微有有点问题就是发射失败，后果严重，那里容得下一点的问题，什么：对军事项目来说，“有”的是第一目标。
难道说。
原子弹就那么简单，就那么容易“有”，那么世界上，应该有更多的国家“有”才对。
什么遵循摩尔定律的芯片产品。
成功的标准极为苛刻。
芯片不仅要做出来，而且要以比对手更快的速度做出来，不仅要做出来，而且要低成本（高良品率）量产，难道“两弹一星”的研究就可以慢慢吞吞的来研究，那我们国家那么早研究干嘛。
干脆迟二三十年再研究。
就连裤腰带勒都不需要了，多好呀，可是能行吗？绝对不行！再说芯片要“高良品率”，难道制造核武器就允许“低良品率”。
这都是什么狗屁的逻辑。
产品出来慢了。
竞争对手的更高阶产品面世，自己产品要么失去市场，要么价格大幅下降，出现严重亏损，产品及时研制出来了，不能量产或良品率过低，导致成本过高，同样会亏损。
第一名获取丰厚利润。
第二名可能连生存都很难，芯片行业非常残酷，有人说，搞“两弹一星”那样动用国家资源。
不怕亏损。
放眼长远持续不断投入。
总有一天会成功，“两弹一星”早半年，晚半年无关紧要，只要研制出来了就算成功了，投入的资源也是一次性的，芯片投入动辄几十亿甚至几百亿米元，实验室成功、量产、时间这三个条件，只要有一个不满足，就无法产生利润。
就意味着失败。
更残酷的是，在摩尔定律驱使下，失败者接下来还要站在，一次比一次高的平台上，与优胜者竞争。
如果不能自我造血。
每一轮竞赛。
都依赖外部投入的话，财政也好资本市场也好，都将面临一个无底洞，这与“两弹一星”那种，一次性资源消耗，是完全不同的，长期片面的宣传夸大了“两弹一星”成功中的主观因素，忽略了其客观原因。
“两弹一星”成功。
当然离不开举国支持，更离不开奉献精神，但它没有变成大炼钢铁那样的悲剧、闹剧，是因为它具有了成功的客观条件。
“两弹一星”是奇迹。
但同样符合常理。